2019年11月5日，在市行政中心惠風廳召開常州市檢察機關(guān)開展司法救助工作新聞發(fā)布會。根據(jù)發(fā)布會安排，常州市檢察院政治部主任汪國平向媒體通報了常州市檢察機關(guān)開展司法救助工作的相關(guān)情況。
近年來，全市兩級檢察院依據(jù)《關(guān)于建立完善國家司法救助制度的意見》《人民檢察院國家司法救助實施細則》以及《常州市國家司法救助工作實施辦法(試行)》,積極開展司法救助工作，2018年以來，兩級檢察院先后為218名困難群眾提供司法救助，救助金額累計138.32萬元，切實彰顯了司法為民的本色。主要做法：
一是應(yīng)救盡救，明確四類重點救助對象。我們按照相關(guān)規(guī)定，明確救助對象的范圍、程序和方法，全面開展救助工作。主要包括因案造成身體重傷急需治療、生活困難、死亡等刑事案件被害人及其近親屬；被打擊報復(fù)致傷或者財產(chǎn)損失，造成生活困難的舉報人、證人、鑒定人；追索贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、撫育費等，因被執(zhí)行人沒有履行能力，生活陷入困境的申請執(zhí)行人；因民事侵權(quán)行為造成人身傷害且無法通過訴訟獲得全部或部分賠償，生活困難的人員等等，力爭做到應(yīng)救盡救，一個不漏，不搞人為設(shè)限。同時，為了深入推進司法救助工作，我們進一步明確貧困戶、軍人軍屬、未成年人、殘疾人這四類人群為重點救助對象，推行“司法救助+脫貧攻堅+特殊人員重點保護”的工作模式。兩級檢察院積極與政府主管部門溝通，對建檔立卡貧困戶遭受犯罪侵害的，及時啟動救助程序；在軍人軍屬遭受不法侵害時，立即進行走訪慰問，促進司法救助工作與擁軍優(yōu)屬工作緊密銜接；密切關(guān)注未成年人遭受不法侵害的案件、未成年人的扶養(yǎng)人遭受不法侵害致死或者致殘的案件；主動了解殘疾人的家庭生活狀況，對符合司法救助條件的上述人員，主動告知其有權(quán)提出救助申請。對群眾提出的救助申請，快速受理審查。對符合救助條件而沒有提出申請的，依職權(quán)啟動救助程序，其中共救助未成年人70人，貧困戶4人，殘疾人9人。今年1月，金壇區(qū)檢察院控告申訴部門在審查王某某司法救助案時，注意到遭受性侵的被害人是未成年人，且經(jīng)核實其所在家庭為建檔立卡貧困戶。該院高度重視，迅速啟動救助程序，及時向其發(fā)放了5000元國家司法救助金。本案系檢察機關(guān)在辦理刑事案件過程中主動對未成年被害人及貧困戶積極施救的典型案例，既著眼于幫助困難家庭緩解眼前的急迫困難，融入精準扶貧；又關(guān)心未成年人的健康成長，堅持對未成年人特殊、優(yōu)先、全面保護。
二是及時施救，優(yōu)化內(nèi)部銜接機制和辦案流程。及時性是國家司法救助的一項基本原則，因此打通司法救助渠道，優(yōu)化內(nèi)部銜接流程，快速辦理方能發(fā)揮救助實效。常州兩級檢察院的控告申訴部門積極與負責刑事、民事、行政、案管工作的業(yè)務(wù)部門有效對接，建立司法救助聯(lián)絡(luò)員制度和刑事被害人、民事被侵權(quán)人家庭信息互通機制，司法救助案件在各部門、各環(huán)節(jié)間銜接順暢，快速流轉(zhuǎn)。第一時間向符合救助條件的當事人告知權(quán)利，10日內(nèi)快速審核當事人向檢察機關(guān)提交的救助申請書、身份證明、實際損害后果證明、生活困難證明等材料，財政放款后2日內(nèi)將救助金發(fā)放到當事人手中，凸顯司法救助的及時性。實踐中，為了真正做到司法為民，我們想群眾所想，急群眾所急，一次次和時間賽跑。今年7月16日，武進區(qū)檢察院控告申訴部門接到辦案部門移送的救助線索，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)救助對象為一名故意傷害案的被害人，因身負重傷，正在醫(yī)院搶救治療，家庭貧困，已欠下一大筆醫(yī)療費。該院迅速為這名被害人開通綠色通道，當天主動聯(lián)系被害人母親，告訴并幫助其遞交司法救助所需的申請材料，第二天派員審查核實所有材料并完成所有審批程序。第三天，檢察官就到醫(yī)院探望被害人，并將10000元國家司法救助金送到其家屬手中。本案系檢察機關(guān)在依法嚴厲打擊犯罪的同時，及時響應(yīng)，依職權(quán)快速啟動司法救助程序，做到救助與辦案同步，僅用三天時間就完成了全部救助流程，充分彰顯了司法溫度。
三是綜合施救，運用多元化手段發(fā)揮救助疊加效應(yīng)。在及時給予經(jīng)濟救助，解決救助對象燃眉之急的基礎(chǔ)上，針對救助對象面臨的心理創(chuàng)傷、法律疑惑等問題，全市檢察機關(guān)積極構(gòu)建經(jīng)濟救助、社會救助、心理疏導、生活關(guān)愛、提供法律服務(wù)相結(jié)合的多元救助模式。在發(fā)放救助金的同時，注重對救助對象的心理予以疏導,通過談話、交流、跟蹤幫扶等方式,幫助其修復(fù)心靈創(chuàng)傷,重建生活信心；通過釋法答疑，幫助救助對象通過正當途徑合理合法解決問題，維護自身權(quán)益。2018年以來，全市檢察機關(guān)開展司法救助的過程中，運用心理疏導方式25余人次，提供法律服務(wù)100余人次。2018年，新北區(qū)檢察院辦理被害人魯某某被其丈夫潑汽油火燒，致全身40%深三度燒傷，因治療費巨大而陷入困境申請司法救助的案件中，在完成5萬元國家司法救助金發(fā)放程序后，新北區(qū)檢察院主動聯(lián)系了常州市同心圓社區(qū)服務(wù)工作中心理事長、國家二級心理咨詢師對魯某某進行心理幫扶，發(fā)現(xiàn)魯某某心理創(chuàng)傷嚴重。半個月后，新北區(qū)檢察院聯(lián)合心理咨詢師再次上門，對魯某某進行第二次心理幫扶。同時在幫扶過程中發(fā)現(xiàn)魯某某在申請殘疾等級鑒定方面存在諸多不便，新北區(qū)檢察院又主動對接區(qū)、鎮(zhèn)殘聯(lián)部門為其開通殘疾等級評定綠色通道，上門辦理殘疾等級評定信息采集與初步評估，啟動殘疾等級評定程序。中央電視臺、檢察日報等多家媒體對該起案件進行了持續(xù)報道，社會各界對檢察官在辦理案件過程中體現(xiàn)的社會擔當和司法溫度給予了高度評價。本案系檢察機關(guān)在對困難群眾經(jīng)濟救助的同時，開展多維司法救助，通過“司法救助+心理幫扶+法律服務(wù)”的“1+N”多元化司法救助綜合體系，實現(xiàn)了司法救助和社會化救助的無縫銜接，體現(xiàn)了檢察機關(guān)對人民群眾的人文關(guān)懷。
四是聯(lián)動施救，兩級院合力推升救助最大效應(yīng)。自檢察機關(guān)國家司法救助工作開展以來，市區(qū)兩級政法委、財政部門都給予了大力支持，有力保障了這項工作的順利開展。實踐中，基層檢察院的救助案件往往數(shù)量較多，能發(fā)放的救助資金卻有限，在遇到一些因案致傷致死或者家庭發(fā)生重大變故的救助申請時，單個基層院在救助資金的發(fā)放額度上存在一定的困難。為了破解這一難題，全市啟動了兩級檢察院上下聯(lián)動救助模式，通力協(xié)作，爭取市政法委、市財政局的大力支持，盡最大可能對救助申請人施以援手。去年5月，新北區(qū)檢察院辦理的一起司法救助案件，申請人唐某某與妻子在一起對方負全責的交通肇事案件中，一個受重傷，一個當場死亡，家境普通的唐某某因傷重救治已經(jīng)負債四五十萬余元，而從被告人和保險公司拿到的事故賠償款不足15萬元，膝下一對兒女還都不足5歲，家庭生活陷入困境，急需救助。得知這一情況后，市檢察院立即決定啟動上下聯(lián)動救助模式，積極與市政法委溝通協(xié)調(diào)，最終為救助對象申請到了5萬元救助金。檢察機關(guān)在辦理該案時，堅持以人為本、執(zhí)法為民理念，加大司法救助工作力度，努力提升人民群眾的司法獲得感和檢察機關(guān)的司法公信力。
五是精準施救，到群眾中去扎實推進救助工作。國家司法救助工作是“一頭牽著百姓疾苦，一頭系著檢察關(guān)愛”的民生工程。常州檢察機關(guān)在救助工作開展過程中，以群眾具體困難為關(guān)切,以群眾實際需求為依歸,走進困難群眾家里、走到受害者的病床邊，走訪困難群眾所在社區(qū)、單位，充分了解被害人及其家庭生活狀況,認真聽取訴求，準確判斷其生活困難程度及其延續(xù)發(fā)展，今年6月，一位自稱是某文化傳播公司詐騙案的被害人劉某，向承辦該案的新北區(qū)檢察院反映自己的家人患有先天性腎病，家中因病致貧，卻又遭遇詐騙，于是申請司法救助，但僅憑其提交的申請書和困難證明的復(fù)印件很難判斷其家庭的困難情況。為了查清事實，依法精準施救，該院檢察官專門趕至南京市溧水區(qū)劉某所在的社區(qū)進行調(diào)查核實，并至劉某家中實地了解其家人的病情、經(jīng)濟收入及生活情況。經(jīng)核實，被害人劉某符合國家司法救助的條件，于是當場受理該起司法救助申請。溧陽市檢察院今年在辦理一起司法救助案時，首次動用了否決權(quán)。申請人蔣某、倪某夫婦與其前兒媳李某因李某探視其三歲未成年龍鳳胎兒女時，雙方發(fā)生肢體沖突，互有損傷，經(jīng)鑒定，蔣某的損傷屬輕傷二級。蔣某以自己年事已高，身體狀況不好，受到李某傷害，家庭生活困難為由申請司法救助。承辦檢察官通過翻閱案件卷宗、聽取案件雙方當事人意見、走訪申請人所在社區(qū)，發(fā)現(xiàn)事實與申請人所述有出入。經(jīng)查實，一方面，蔣某在李某行使探視權(quán)時加以阻攔，未給予方便，雙方發(fā)生糾紛，繼而上升為刑事案件，蔣某對本案發(fā)生有重大過錯。另一方面，李某事后向蔣某賠禮道歉并出具了保證書，并在蔣治療結(jié)束后主動愿意賠償，但蔣某拒絕李某賠償。上述兩個方面，均屬于規(guī)定的不予救助的情形。最終溧陽市檢察院對本案作出不予救助的決定。
掃一掃在手機打開當前頁  |
